对2020年调查的回应

  • 小组名称:学术委员会
  • 小组主席:Karen Chow
  • 讨论日期:7月27日

成员参与:所以Kam Lee, Karen Chow, Mary Pape, Nellie E. Vargas, Dawn Lee Tu, Kimberly Lam (DASB代表)，Erik Woodbury, Mary Donahue, Marc Coronado, Bob Stockwell, Shagun Kaur, Pete Vernazza, Laura Chin, Lisa Mesh, Bob Kalpin, Terrence Mullens, Louise Madrigal, cecilia hui, Lauren Gordon, Tom Dolen, Kevin Glapion, Rusty Johnson, mae Lee, Rich Booher, Thomas Ray(管理员联络)，Scott Olsen(分类参议院代表)，Mary Sullivan, Bob Stockwell, Lauren Gordon, Nellie E. Vargas, Bob Kalpin, Lisa Mesh，mae lee, Shagun Kaur, Danny Solomon

客人参加:威尔·拜尔斯、切萨·卡帕拉斯、库尔旺特·辛格、埃里克·门多萨、戴安娜·阿尔维斯·德利马、吉姆·阮、兰迪·布莱恩特、马洛里·纽维尔、艾米·伦纳德、玛丽·贝内特、莫妮卡·加内什、洛里·克林查德、埃尔文·t·拉莫斯、莎拉·丽莎

注:以下包括学术评议会内不同个人和团体分别提供的回复。这些响应在这里用灰色分割线分隔。

问题及回应

问题1:你认为当前的治理体系中哪些是有效的?请列出。

响应

  1. 接下来是提高透明度。信息得到良好传播，扩大了对当前问题的认识。获得参议员代表的电子邮件更新是非常有用的!
  2. 共享治理实际上是共享的，教师是决策过程的一部分。教师的声音很响亮……通常是适当的
  3. 更多的教师参与，包括志愿服务;教职员工的大量参与——许多人想贡献自己的力量。来自各个部门的教师和PT教师都有代表。在距离遥远的教师之间建立网络和团队建设……它汇集了来自校园不同部分的教师(如STEM和艺术与职业技术)。AS领导有技巧去鼓励和培养所有人去说出来和倾听
  4. DASB代表更积极参与，更有权力。江南娱乐贴吧官网学生们参与其中……这是巨大的!
  5. 当教师参与决策过程时，学术委员会取得了很多成果。这对于某些决策来说太罕见了，尤其是关于预算和取消课程的政策。
  6. 初衷是好的。共享治理的理念和目标是值得追求的。在许多情况下，都有广泛的参与邀请。现行制度为被治理的群体提供了一定程度的自决权。每个群体都被给予尊重、责任，并在更大的校园对话中有发言权。
  7. 很高兴有(Thomas Ray)分区主任从他们的角度(即教育代码，预算，……)对政策/程序发表意见。实用的观点

问题2:你认为目前的治理体系有哪些方面做得不好?请列出。

响应

  1. 参议院仍然缺乏多样性。
  2. 流程需要更加清晰和精简。
  3. 利用内部人才。
  1. 课堂/非课堂教师职位的排名标准似乎非常神秘、主观，并使一些项目处于不公平的劣势。
  2. 主要的决定(如项目可行性和淘汰)几乎没有来自教师的投入，也很少有关于推理/标准的交流。经常使用错误的度量。
  3. 主要共享治理小组(如IPBT和总统搜索委员会)的立场仅由学术参议院投票…如果这些职位是由全体教员投票选出，那就更好了。

当教师的投入被忽视。或者只有自上而下的决策。

  1. 决策通常是以自上而下的方式做出的。教师们的投入常常局限于橡皮图章式的、由上级管理部门已经做出的决定。通常没有足够的空间让教师参与决策。
  2. 作出明智决定所需的信息往往不能由行政部门提供给有关委员会。这是上一轮预算削减的一个严重问题。
  3. 有些委员会应该为每个部门的成员以及兼职教师保留位置，但它们没有这样的要求。
  1. 遴选/选举程序似乎没有很好地设计来实现我们的公平和包容目标
  2. 以电子邮件或官方会议记录的形式进行的交流并不总是准确的，而且往往不及时。
  3. 某些选区要么代表人数不足，要么没有代表。部分原因是未能参与和支持这些团体。
  4. 英国《金融时报》的教师可以不使用“大棒”或“胡萝卜”，鼓励他们参与系外的学院事务。
  1. 群体之间的沟通严重缺乏。网站经常需要修复和更新。我们经常在没有太多通知的情况下得到需要做出重要决定的通知。其他时候，我们根本不征求意见(当然应该征求意见)，即2019-2020年设施总体规划。
  2. DDEAC是什么，他们从哪里得到这么多控制权?
  1. 当1或2名参议员过度利用委员会的时间，以不同的目的谈话，将其作为推动议程的舞台。他们似乎忽略了一点，那就是这是整个大学都关注的问题。我很欣赏AS的领导层如何慷慨地努力提醒啰嗦的参议员们不要跑题。我们需要更清晰的协议和更有力的行动来维持行为规范。(你能把一个继续使用负面/羞耻/不尊重声音的参议员赶走吗?)
  2. 年复一年都是同一个人——这是部门结构的一部分吗?委员会的选举感觉缺乏包容性;我们需要找到一种方法来指导更多新人，让委员会更加多元化;我们无法像在校园里那样建立人际关系/社区。
  1. 在所有共享的治理小组中，包括学术参议院(Academic Senate, AS):当学生出现在治理会议上表达担忧时，贬低学生的声音，特别是当声音不符合某种模式时(例如:当一个国际学生说或写不标准的美江南娱乐贴吧官网国英语时，他们会被嘲笑，不被重视)
  2. 在AS:由于技术官僚主义对参与的强调，新员工的会议让人感觉很吓人(例如:你需要知道罗伯特规则，如何以及何时投票等等)，并且当新员工加入....时没有培训这导致少数人的声音更大，因为他们知道“游戏规则”，
  3. 在AS服务的时间需求并不一定会邀请更多的参与

问题3:理想情况下，治理组和流程在De Anza是如何构建的?江南娱乐手机app下载这在实践中是如何工作的?请提供摘要。

响应

  1. 这样就有了更多的投入和包容性。
  2. 所有pbt应具有相同程度的透明度。
  3. 日历任务
  4. 制定明确的时间表。
  5. 将兼职教师和分类员工连接到共享治理中。
  6. 要知道所有共享的治理组都是公开会议，但人们不知道是什么时候。
  7. 网站上共享治理组信息的清算所。
  1. 重大决策是在尽可能多的人参与下做出的(自下而上的领导)。
  2. 每年至少会有一到两次会议，所有主要的共享治理小组都聚集在一起(可能是对上面提到的决定进行投票)。
  3. 在参与人员方面更大的多样性……很多时候只是“通常的嫌疑人”。我认为这需要教师和行政人员的共同努力。所有的群体都需要更加公平。如果我们要服务我们的学生，我们就必须团结一致地实现我们的目标。江南娱乐贴吧官网
  1. 治理小组将更加公平。在选择委员会成员时，将考虑性别、种族和民族，以确保所有委员会都是多样化和具有代表性的。
  2. 治理决策将以合作和参与的方式做出，使所有利益相关者参与流程的每个部分。决策将以自下而上的方式做出，而不是自上而下。
  3. 委员会和治理小组将包括校园内所有部门的成员，如果可能的话。

共享治理最终必须用于告知和建议学院校长在他们追求支持迪安扎的卓越。江南娱乐手机app下载我们面临的挑战是，如何以一种有效和可访问的方式，将我们大学所提供的最佳资源引导到这一点上。为了有效地做到这一点，我们需要建立一个有权和有代表性的机构，能够代表和支持他们的各种选民发言。这个小组应该取代学院理事会。它应该包括来自1)具有广泛背景的学术参议院/教员的代表(2-3)2)分类参议院(2-3)3)高级职员代表(1)4)院长代表(1)5)一般公平(1)6)学生支持计划(1)7)设施代表(1)?8)市场和/或研究代表(1)?9)课程(1)DASB代表以上不一定都是这个小组应该是最终的咨询委员会，不应该是校园里任何其他委员会的重要重复。相反，它应该是一个能够代表校园其他委员会的工作和建议的机构，以促进对总统的建议。在这个小组下，我认为我们需要更专注的委员会来做更详细的工作，以准备报告和建议，这些报告和建议将提交给改组后的学院理事会。这些小组应该涵盖预算、计划/日程安排、课程、学生关注的问题…… etc. What structure? Is there is a hierarchy among gov. groups? We wouldn't know. Transparency- meeting notes easy to find and up to date!

  1. 清楚地描述为什么要做决定(比如一些部门。允许多名员工，其他人则拒绝)
  2. 小组间及时沟通
  3. 我们要在多大程度上遵循山麓的做法?

系统内的个人很难从认知上看到结构问题，什么会激发广泛的信任……即使是愤世嫉俗者……被接受/听到/看到。更多的交流走出去到像DARE这样的“社区”——去分部——倾听他们的担忧。更多的观点……还有更多。你听到了那些不在会议上的人的声音。更加注重过程。深度培训(这是所有校园团体都需要的)，以提高参与度、积极性、参与度、共同承诺……不确定性和危机中的兴奋/能量

在治理组织和并行机构中包含更多的兼职计时器。**我们需要更接近比例代表制的东西!**

  1. 为创造公平竞争环境而进行的培训:对于新人来说，应该就每个群体的“规则”进行培训，
  2. 补偿:有时间或金钱上的补偿是很好的(除了PAA服务之外)，特别是对兼职教师的参与，
  3. 制度化学生发声的时间:包括学生在会议中提出问题和问题的具体时间(除了公众评论期和秩序的好处)，江南娱乐贴吧官网
  4. 关于公平的市政厅:一个定期/季度的校园会议，讨论共享治理小组成员参加的公平问题，并向整个校园开放，
  5. 实际审议:创建流程，使治理小组不只是“橡皮图章”，
  6. 避免个性化投票的决策文化:创造一种环境，让人们根据自己代表的人和自己的选择，而不是他们想要(或害怕)投票的人，感到舒适地投票

问题4:在您上面建议的理想结构中，如何选择治理组的成员?请提供摘要。

响应

征求所有利益相关者的参与，特别是在某些群体会有更多见解的问题上。具有“轻微”影响的委员会(即终身教职审查委员会、系/司级委员会等)将按目前的方式选出。然而，在校园范围内具有“重大”影响的委员会(如IPBT、学院理事会、学术参议院执行委员会等)将由全体教职员工直接投票(给他们一周的时间来查看候选人声明并投票)，而不仅仅是由执行委员会投票。也许学术参议院可以做一般性的呼叫，但然后优先考虑我们需要服务的人(比如女性，有色人种)。这和我们已经做的类似但可能有一些细节。也许我们可以在共同治理方面更加合作。

  1. 在合适的时候，部门和其他小组应该通过教师投票来选择成员。公平和代表性应是选择成员的一个因素。
  2. 一个让人们有机会提交他们在所有决策委员会任职的兴趣。这可以通过普通的电子邮件邀请来实现。由相关团体投票-系、系或学术委员会在大多数情况下。

我认为我们需要有非常有意识的设计，以确保和支持包容和平等的做法。我认为我们需要给予校园里那些被遗忘和代表性不足的地区更多的关注。我们需要努力让各种声音多样化，包括各种不同的背景和身份，以及背景和专业知识的广泛经验。坦率地说，我不认为直接投票给个别候选人会支持这一点。我认为我们需要考虑支持委员会的候选人名单，这些委员会的领导人在更新后的学院理事会任职。我不确定最好的解决方案，但我们目前所做的并没有起作用，似乎导致同样的十几个人出现。例如，我认为学术委员会主席在太多的委员会任职，这些责任必须更广泛地分担。

在正式投票之前，使用民意测验来衡量多数/少数人的意见。这将引导讨论。官方投票应为排名选择。

服务的欲望是一个强有力的标准……还有你偶尔提供的美味佳肴。通过提供校外学习/更高技能发展/领导机会的实际利益来激励参与。

在治理组织和并行机构中包含更多的兼职计时器。**我们需要更接近比例代表制的东西!**

  1. 现实VS.理想:尽管AS代表的现有流程假定各部门投票选出一名代表，但现实中的分歧现在似乎必须“拔牙”……同样的人通常是代表，没有太多的部门成员轮换……这又回到了参与AS的补偿，
  2. 校园信息/演示:关于共享治理小组做什么和他们决定什么的公开演示/信息，在De Anza的年初，将有助于教师参与。江南娱乐手机app下载

问题5:所有其他建议和意见

响应

(没有提交)

以上包括学术评议会内不同个人和团体分别提供的回复。这些响应在这里用灰色分割线分隔。

回到顶部